January 24th, 2013

suzdal

(no subject)

я читаю книгу
и вижу там...

"...данная вещь не является вещью, данная "не-вещь" живописного начала есть "ничто" (rien) с точки зрения изображения; если на сей раз прибегнуть к латинскому первоисточнику слова "ничто" (rien), то оно означает именно вещь (res), и вовсе не "ничто" вообще или отсутствие всего, а отсутствие реального чего-нибудь. То, что мы видим в названной живописной детали, - это, возможно, "живописная вещь", и, будучи далекой от того, чтобы быть чем-то иным, чем то, что она собой являет, она есть не что иное, как она сама."

автор явно у кого-то списал...
у кого же?...

а! у Кэрролла!
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."

или вот:
"Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не этак! Такова логика вещей!"

а вообще-то книжка очень интересная
я её уже второй месяц читаю
потому что не будучи читающей, никак не возможно привести её в состояние, чем если бы она была конец
suzdal

(no subject)

а вот ещё смешное место:
"Итак, без рисунка (который определяет изображение, вычленяя из красочного континуума форму предметов) краски сами по себе "ничего не создают"... Выражение "краски ничего не создают" имеет двойной смысл: они не создают патетический эффект и не создают формы предметов, фигуративного изображения. И Руссо делает вывод: какой художник будет "настолько лишён чувств и вкуса... чтобы тупо сводить удовольствие, которое доставляет нам живопись, к внешнему аспекту своего искусства?""

какой-какой...
да вот такой


такой


и ещё такой